做为全球首个用于从动化科学研究和式发觉的 AI 系统，Sakana AI 的 AI Scientist 自 2024 年 8 月一发布就一曲备受关心。AI Scientist 利用大型言语模子（LLM）生成创意，自从编写并运转代码，最初将研究以明白标注 AI 生成的论文形式呈现。本年早些时候，Sakana AI 还颁布发表 AI Scientist-v2 生成的论文几乎达到了被 AI 顶会领受的程度。这对于从动化科研来说简直是个好动静，但若是它生成的论文被指「抄袭」呢？据《Nature》报道，本年 1 月，韩国科学手艺院 AI 研究员 Byeongjun Park 收到一封电子邮件，两位印度研究人员告诉他：一篇 AI 生成的论文未经说明就利用了他某篇论文的研究方式。这篇 AI 生成的论文恰是由 AI Scientist 生成，该论文虽未正式颁发，但已做为 AI Scientist 生成的系列论文之一发布正在收集上。Park 发觉，AI Scientist 生成的这篇论文并未间接抄袭他的研究。该论文为扩散模子提出新架构，给 Park 发送邮件的 Tarun Gupta 和 Danish Pruthi 是印度科学学院的计较机科学家。他们暗示，这个问题的影响范畴远不止 Park 的论文。本年 2 月，Gupta 和 Pruthi 演讲称，按照他们征询的外部专家看法，发觉了多篇 AI 生成的论文存正在未经说明就利用他人概念的现象，虽然论文没有间接复制文句。他们指出，这相当于软件东西抄袭他人概念 —— 虽然软件东西创制者并无恶意。Gupta 和 Pruthi 暗示：「大型言语模子生成的研究概念概况具有立异性，但实则通过难以溯源的体例巧妙抄袭，使其原创性难以验证。」使用科技大学抄袭研究专家 Debora Weber-Wulff 暗示：「『概念抄袭』问题正在人工撰写的论文中已然存正在，但很少被会商，估计 AI 生成论文会使环境恶化。」但她指出，取常见的复制或改写语句分歧，概念复用难以。值得留意的是，Gupta 和 Pruthi 思疑：即即是善意的 AI 使用也可能利用他人的方式或概念。2024 年，由斯坦福大学计较机科学家 Chenglei Si 团队牵头了一项研究，要求人类和 LLM 就计较机科学从题生成「新鲜的研究概念」。虽然该研究包含新鲜性查抄并邀请人类评审员评估概念，但 Gupta 和 Pruthi 认为，部门 AI 生成概念「调用」了已有 —— 底子谈不上「新鲜」。为了深切验证这一担心，Gupta 和 Pruthi 拔取了 Chenglei Si 团队公开的 4 份 AI 生成研究方案取 Sakana AI 发布的 10 篇 AI 生成论文，采用 Chenglei Si 团队的方自行生成 36 份新方案，并邀请 13 位范畴专家采用 5 分制评估 AI 做品取现有论文的方式沉合度：分析评估成果显示，有 12 篇达到 4 分和 5 分程度，相当于 24% 的抄袭比例；若计入原做者未答复的案例，该数字将升至 18 篇（36%）。Gupta 和 Pruthi 还指出，正在 Sakana AI 本年颁布发表通过机械进修会议 ICLR 研讨会同业评审阶段的 AI 生成论文中，同样发觉了雷同的沉合现象。面临质疑，AI Scientist 开辟团队对 Gupta 和 Pruthi 的研究进行了强烈辩驳。据《Nature》报道，开辟团队正在邮件中写道：「抄袭纯属虚假、毫无按照、不精确、极端且应被轻忽。」针对被的两篇论文，开辟团队辩称即便方式存正在部门联系关系，但 AI Scientist 生成的论文取已有研究具有分歧假设，且使用于分歧范畴。开辟团队还暗示，专家为 Gupta 和 Pruthi 找到的参考文献只是 AI 生成论文本应援用的文献罢了，并强调：「他们实正该当演讲的是某些未被援用的相关研究（人类做者也可能会呈现这种环境）。现实上，也有研究人员不认同 Gupta 和 Pruthi 的概念。专攻扩散模子的佐治亚理工学院机械进修研究员 Ben Hoover 告诉《Nature》，按照 5 分制，他会给 AI Scientist 生成的论文取 Park 的论文沉合度打 3 分，并指出 AI Scientist 生成的论文的质量远低于 Park 的研究，本应予以援用，但「不至于认定为抄袭」。AI Scientist 开辟团队还辩称：「『抄袭』这个词该当且确适用于极端居心的欺诈行为，Gupta 和 Pruthi 严沉偏离了学界对『抄袭』的既定认知。大概，我们不应当逗留正在对「抄袭」一词的上，愈加值得思虑的是：AI 可否正在成熟之上展开实正的立异。